（推薦）《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析
此首詩(shī)為詩(shī)人被貶永州時(shí)所作，約寫于公元806年（元和元年）。當(dāng)時(shí)，住永州龍興寺。龍興寺在城南，住持僧為重巽，坐禪于龍興寺凈土院，與往在龍興寺西廂的相鄰。詩(shī)中所說(shuō)“超師院”的“院”是指凈土院；“超師”是指重巽。由于重巽是楚之南的“善言佛者”，故稱其為“超師”。于永州好佛求其道，主要是拜重巽為師，或請(qǐng)其講“佛道”，或到凈土院讀佛經(jīng)。
宗元在一個(gè)腐朽衰敗的時(shí)代，身為統(tǒng)治階級(jí)的一員，客觀上受到無(wú)數(shù)打擊，主觀上又受到儒、釋、道“三教調(diào)和”思想的限制，結(jié)果才不得施展政治抱負(fù)，貶斥終身，壯志未酬，走完了悲劇的一生。他像當(dāng)時(shí)大多數(shù)有志于積極用世的封建知識(shí)分子一樣，在社會(huì)政治思想和倫理道德觀念上堅(jiān)信儒家學(xué)說(shuō)，以實(shí)現(xiàn)堯、舜、“之道”為奮斗的最終目的；同時(shí)又在佛教盛行的唐代崇信佛教，主張“統(tǒng)合儒釋”（《送文暢上人登五臺(tái)遂游河朔序》）。不過(guò)，他的崇信佛教，與愚妄地佞佛逃世不同，與以信佛寓“獨(dú)善之志”也不同。他是把佛教與諸子學(xué)說(shuō)并列看待，想從中找出積極有益的內(nèi)容作為濟(jì)世的手段，以實(shí)現(xiàn)“輔時(shí)及物”的理想。不幸的是他沒(méi)有也不可能如愿，由于自身思想上的主觀唯心主義因素和思想方法上的形而上學(xué)傾向，最終落入了佛教唯心主義的泥沼。特別是在他遭貶永州之后，由于政治上的失意，前途無(wú)望，更促使他到佛教中去尋求寧?kù)o與解脫，其時(shí)佛教對(duì)他的消極影響就更明顯了。
這首詩(shī)寫的是詩(shī)人到超師院讀佛經(jīng)的感受，其主要內(nèi)容是：清晨早起，他到住地附近一個(gè)名叫超的僧人（師）的寺院里去讀佛經(jīng)，有所感而寫下這首五古詩(shī)，既表達(dá)了他壯志未已而身遭貶謫，欲于佛經(jīng)中尋求治世之道的心境，又流露出尋求一種超越塵世，流連于沖淡寧?kù)o的閑適佳境的復(fù)雜心情。
頭四句總說(shuō)“晨詣超師院讀禪經(jīng)”。詩(shī)人把研讀佛典安排在一天中最寶貴的時(shí)刻�！凹尘X，清心拂塵服。”清晨早起，空氣清新，以井水漱牙可以清心，又彈冠振衣拂去灰塵，身心內(nèi)外俱為清凈方可讀經(jīng)。可見用心之虔誠(chéng)，充分表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)佛教的傾心和崇信，其沉溺之深溢于言表，不啻教徒沐浴更衣以拜佛祖。“閑持貝葉書，步出東齋讀�！必惾~書簡(jiǎn)稱貝書，佛經(jīng)之泛稱。古印度人多用貝多羅樹葉經(jīng)水漚后代紙，用以寫佛經(jīng)，故名。一個(gè)“讀”字，是全詩(shī)內(nèi)容的綱領(lǐng)；一個(gè)“閑”字，是全詩(shī)抒情的主調(diào)。詩(shī)人貶居永州，官職雖名曰“永州司員外置同正員”，但只是個(gè)“閑官”而已。閑人閑官閑地，無(wú)政事之煩擾，亦無(wú)名利得失之拘牽，正是難得清閑，正好信步讀經(jīng)。就讀經(jīng)來(lái)說(shuō)，閑而不閑；就處境而言，不閑而閑，其復(fù)雜心情曲曲傳出。
中間四句承上文“讀”字而來(lái)，正面寫讀“經(jīng)”的感想。這里有兩層意思：前二句“真源了無(wú)取，妄跡世所逐”，是說(shuō)書中真意不去領(lǐng)悟，妄誕之言世所追逐。詩(shī)人以自身崇信佛學(xué)的正確態(tài)度諷喻世俗之佞佛，即對(duì)于佛經(jīng)中的真正本意全然不去領(lǐng)悟，而對(duì)于書中一切迷信荒誕的事跡卻又盡力追求而津津樂(lè)道。正如詩(shī)人在《送琛上人南游序》中所批評(píng)的那樣：“而今之言禪者，有流蕩舛誤、迭相師用，妄取空語(yǔ)，而脫略方便，顛倒真實(shí)，以陷乎己而又陷乎人�！保ā都肪矶澹┭韵轮庹帽砻髯约悍鸾�(jīng)的正確態(tài)度和對(duì)佛經(jīng)的深刻理解。后二句轉(zhuǎn)寫對(duì)待佛經(jīng)的正確態(tài)度。“遺言冀可冥，繕性何由熟”，意思是說(shuō)：佛家遺言值得深思，修養(yǎng)本性怎能圓熟？“冀可”是希望能夠的意思。言佛教教義艱深，必須深入鉆研思考，如果只用修持本性去精通它，是不可能達(dá)到精審圓滿的目的的。言下之意是說(shuō)：愚妄地佞佛不足取，只有它于變革社會(huì)有益的內(nèi)容才算真有所得。這反映了詩(shī)人對(duì)佛教教義及其社會(huì)作用的主觀的特殊理解。對(duì)此，詩(shī)人也有批評(píng)說(shuō)：“又有能言體而不及用者，不知二者之不可斯須離也。離之外矣，是世之所大患也�！保ā读谠肪矶澹┞�(lián)系詩(shī)人在對(duì)待佛教問(wèn)題上與的辯論就更清楚了。辟佛，是熱心張揚(yáng)“道統(tǒng)”的儒學(xué)家，主張對(duì)僧侶“人其人，火其書”；而柳宗元卻認(rèn)為在佛教教義中包含著與儒家圣人之道相通的有益于世的內(nèi)容，否定“天命”的主宰。詩(shī)人自以為對(duì)佛教的精義和作用已有深刻的領(lǐng)會(huì)，殊不知結(jié)果不是他利用佛教以濟(jì)世，而是佛教利用他作了宣傳宗教唯心主義和宗教迷信的工具；而他自己最終也陷入了佛教識(shí)破塵緣、超脫苦的消極境地。
【《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析】相關(guān)文章：
柳宗元《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析06-30
晨詣超師院讀禪經(jīng)_柳宗元的詩(shī)原文賞析及翻譯08-28
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》賞析08-14
關(guān)于晨詣超師院讀禪經(jīng)原文閱讀及翻譯譯文02-24