- 相關推薦
對知識產(chǎn)權要突破保護的窠臼散文
對于知識產(chǎn)權我們的思維還停留在保護上，我們舉出無數(shù)鮮活的案例指出對知識產(chǎn)權保護不利而造成多么慘重的損失，事實上這種保護思維限制了我們的視野，甚至使我們陷入了誤區(qū)。
前些年筆者在與一些中小企業(yè)或者個人發(fā)明家溝通時，想了解專利的具體內(nèi)容，甚至有人說：“這個不能告訴你，我這是專利”，把專利當成商業(yè)秘密來保護，這種“保護”太過了頭。有的將知識產(chǎn)權像物權一樣保護，嚴防死守這樣的保護純粹是浪費錢財而已。稍有相近似的商標就認為別人是傍名牌，“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雛竟未休”，動輒揮舞打擊的大棒提起侵權訴訟，這種敝帚自珍的保護思維，企業(yè)一直處于保護的亢奮中，分散了企業(yè)經(jīng)營的精力。
知識產(chǎn)權保護只是一種手段，通過保護獲得經(jīng)濟利益才是終極目的，然而不恰當?shù)谋Ｗo反而使經(jīng)濟利益受損。張裕公司為了獲得“解百納”商標，與葡萄酒行業(yè)展開了長達九年的紛爭，雖然最終拿到了商標權，但是勝了一場官司，卻被整個行業(yè)孤立。深圳的朗科公司為了保護自己的專利起訴北京的華旗公司，一審勝訴了，但是產(chǎn)品價格卻在判決結果被報道后陡然下降了30%，獲得100萬元的賠償，但在市場上的損失卻無數(shù)個100萬元，勝了一場訴訟，丟失的是市場利益。寶麗來公司為保護自己的專利，花費巨資打贏了官司，獲得了柯達巨額的賠償，并迫使柯達關閉了工廠，然而寶麗來卻比柯達先行倒閉，勝了一場官司，連生存的機會都喪失了。如果一種技術成不了市場主流，必將被其他技術所替代，而一家公司難以引領市場的潮流，寶麗來悲慘的結局對簡單的保護思維是慘痛的教訓。法律保護知識產(chǎn)權權利人壟斷的獲利權利，但有時保護卻與利益目標嚴重背離。
多年前陳興良教授在中國政法大學講座上一句：“犯罪促進社會的發(fā)展”，把一幫法學學子們都驚呆了，但是醫(yī)生說適當?shù)纳∧芴岣呷梭w免疫力，大家都比較容易接受。同樣，一定范圍內(nèi)的“侵權”有時對產(chǎn)品的銷售也有正面的促進作用，在有些企業(yè)看來被侵權是種榮幸，軟件公司的老板們還故意制造幾個盜版軟件侵自己的權，以顯示自己的軟件銷售情況好。阿里巴巴注冊了“雙十一”商標，卻在雙十一來臨之前放棄了專用權，放棄了保護，銷售業(yè)績比往年大幅飆升，造就繁榮的雙十一節(jié)，電商們一齊賺得盤滿缽滿。誠然保護是前提，沒有保護獲利的權利就得不到保障，但是有時不保護反而使權利人獲得更多的利益。
學者們認為對知識產(chǎn)權實行保護的原因是：“這種保護能鼓勵經(jīng)濟增長、為技術創(chuàng)新提供動力，并吸引更多的投資，而這些反過來又能夠為人們提供更多的就業(yè)機會，”但是上海大學的陶鑫良老師就發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中知識產(chǎn)權制度已經(jīng)顯現(xiàn)出了相反的作用。2010年11月50名全球?qū)W術界知名人士在英國曼徹斯特大學簽署了“曼徹斯特宣言”。號召各國政府重新評估當前的知識產(chǎn)權（尤其是專利）制度，重新思考科學知識商業(yè)化的問題。宣言認為，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權制度使貧窮者無法享用基本藥物和其它重要的專業(yè)知識，因為對利潤的追求正在扼殺公益的需求。 從發(fā)展的角度看，知識產(chǎn)權制度也會發(fā)展變更，《未來知識產(chǎn)權制度的愿景》一書預測了知識產(chǎn)權制度發(fā)展的幾種趨勢，知識產(chǎn)權制度不再是簡單的保護。
我們還看不清知識產(chǎn)權保護與經(jīng)濟利益的關聯(lián)度，還不知道權利人經(jīng)濟利益最大化對知識產(chǎn)權保護的邊界該設置在哪里？在這里我只是想說，知識產(chǎn)權制度也在發(fā)展變化，我們最終目的是為了贏利，對知識產(chǎn)權不要陷入保護的窠臼。
作者：王瑜
【對知識產(chǎn)權要突破保護的窠臼散文】相關文章：
要文章與要生活散文08-02
散文：品散文要成新常態(tài)08-31
散文：你要知己我要愛10-03
要成為你自己的短文散文08-24
生活要學會自我的安慰散文10-18
現(xiàn)代散文：要懂的人心11-02
人生要如茶綻放散文10-10
關于女孩你要懂的哲理散文09-07
最重要的是要學會去愛散文08-19
為什么要收到請回復散文10-09