- 相關(guān)推薦
2017以道德為話題的議論文素材
導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)于道德問(wèn)題的討論，我們應(yīng)該持著一個(gè)包容的態(tài)度，允許有多種不同見解的，這要求我們的保持一顆平和的心態(tài)，如果想富有說(shuō)服力地比較道德理想國(guó)的前世今生，一開始我們的討論就不能帶有偏見。以下是小編為大家精心整理的相關(guān)作文素材，歡迎大家閱讀參考!
2017以道德為話題的議論文素材
事件一：河北“李剛門”
16日晚21時(shí)40分許，河北傳媒學(xué)院08級(jí)播音主持專業(yè)學(xué)生李啟銘，開車在河北大學(xué)新校區(qū)內(nèi)易百超市門口撞倒兩名女大學(xué)生后，不但沒有停車，反而若無(wú)其事一臉輕松，繼續(xù)開車接其女友，返回途中被學(xué)生和保安攔下，李啟銘下車后沒有絲毫的歉意，卻口出狂言：“看把我車刮的!知道我爹是誰(shuí)不?有本事你們告去，我爸是李剛。”后經(jīng)證實(shí)肇事者爸爸李剛是河北省保定市公安局北市區(qū)分局副局長(zhǎng)。這一事件被稱之為“李剛門”。
【點(diǎn)評(píng)】
這個(gè)事件曾經(jīng)是網(wǎng)上點(diǎn)擊率最高的新聞，如今讀來(lái)依然讓人心緒難平。在中國(guó)，“官二代”的囂張跋扈、趾高氣昂、橫行霸道，已經(jīng)到了多么令人側(cè)目的地步!這些“高衙內(nèi)”們的叫囂，嚴(yán)峻地挑釁和挑戰(zhàn)中國(guó)普通民眾的生命、財(cái)產(chǎn)和尊嚴(yán)!消除特權(quán)及其利益鏈已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候!
當(dāng)然，事件中的另一個(gè)主角——死者學(xué)校河北大學(xué)學(xué)校當(dāng)局——的冷漠、自私和殘忍也讓我們的心冷得徹骨：成都商報(bào)記者就學(xué)校對(duì)此事的處理問(wèn)題電話采訪河北大學(xué)工商學(xué)院任國(guó)升書記時(shí)，他的回答竟然是：“我們賠償什么?這個(gè)是交通肇事，學(xué)校還是受害方呢!”學(xué)生在學(xué)校出了事情，失去生命，學(xué)校不是想著承擔(dān)責(zé)任，而是耍滑頭一推三六五!
而更令人遺憾的是，“我叔是金國(guó)友”“我女兒是彭帥”等“我爸是李剛”的續(xù)集還在現(xiàn)實(shí)中不斷翻新上演……
事件二：復(fù)旦大學(xué)“黃山門”
12月12日，以復(fù)旦大學(xué)學(xué)生為主的18名上海驢友在黃山遇險(xiǎn)，致營(yíng)救民警張寧海不慎墜崖，獻(xiàn)出了自己的年輕的生命。(張寧海去年剛從大學(xué)畢業(yè)，24歲，家中獨(dú)子。)事情并未就此結(jié)束，連日來(lái)繼續(xù)膨脹，不斷“發(fā)酵”：復(fù)旦學(xué)生脫險(xiǎn)后不談哀悼殉職民警、先討論如何搞好媒體公關(guān)，對(duì)民警犧牲冷漠無(wú)情、不承認(rèn)錯(cuò)誤推卸責(zé)任……網(wǎng)絡(luò)上層出不窮爆出的“內(nèi)情”，讓復(fù)旦大學(xué)深陷“黃山門”。
【點(diǎn)評(píng)】
黃山事件發(fā)生后，一度爭(zhēng)論的中心點(diǎn)在大學(xué)生該不該去探險(xiǎn)，該不該去登山。其實(shí)，登山并沒有錯(cuò)，探險(xiǎn)也不是問(wèn)題，關(guān)鍵是，學(xué)生獲救回學(xué)校后，不反思反而公開討論所謂的危機(jī)公關(guān)、推卸責(zé)任。中國(guó)如此著名高校的學(xué)生如此冷漠的表現(xiàn)，不知道責(zé)任也不知道尊重生命，真令人不寒而栗!“黃山門”的發(fā)生雖是偶然事件，卻折射出一個(gè)時(shí)期以來(lái)局部存在的冷漠和功利主義等蔓延的可怕習(xí)氣，而且這種冷漠現(xiàn)在并不單單局限在高校……
事件三：鄭州城管“耳光門”
11月9日，在九朝古都鄭州發(fā)生了一件令人震驚的事情：76歲滿頭白發(fā)的張全會(huì)夫婦，為給癱瘓?jiān)诖惨呀?jīng)兩年的兒子掙一點(diǎn)藥費(fèi)，趕著毛驢整整走了8個(gè)小時(shí)，來(lái)到鄭州賣紅薯。但是一個(gè)從執(zhí)法車上下來(lái)的男子，不問(wèn)青紅皂白，直接就摔爛張會(huì)全的紅薯。而且當(dāng)著眾多圍觀群眾的面，對(duì)張老漢連連扇耳光。這就是鄭州城管“耳光門”。
【點(diǎn)評(píng)】
“中國(guó)式城管”的一個(gè)耳光在這一天又響起了。不過(guò)，這記耳光不只是抽在了張會(huì)全臉上，更是打在了中國(guó)城管、中國(guó)地方政府的臉上，也是打在了全中國(guó)百姓的臉上。在倡導(dǎo)和諧社會(huì)的今天，在政府大力發(fā)展社會(huì)主義和諧新農(nóng)村、大力發(fā)展三農(nóng)事業(yè)、關(guān)注農(nóng)民利益的大背景下，這樣的暴力執(zhí)法事件和暴力執(zhí)法者，無(wú)疑是在和諧社會(huì)的臉上抹黑!
事件四：成都“讓座門”
2010年9月16日，四川成都49路公交車上，一名63歲老人為搶座位，坐到一穿短裙的青年女子的腿上，并在該女子讓座后因言語(yǔ)不和扇其耳光。此事經(jīng)憤怒的網(wǎng)友放到網(wǎng)上后，在網(wǎng)民中引起了異常熱烈的反響，幾乎是一邊倒地對(duì)老人進(jìn)行了指責(zé)。該事件被稱為“讓座門”事件。
【點(diǎn)評(píng)】
王大爺可能覺得年輕的小吳給他讓座是理所當(dāng)然的事，于是坐上小吳的腿也就成了順理成章;那么在小吳委屈的眼淚中，這樣的座位能否坐得心安理得呢?其實(shí)，女孩不給老人讓座充其量只有違社會(huì)美德，而老人強(qiáng)行坐在女孩子身上，這卻是一種無(wú)理取鬧的行為，還涉嫌性騷擾或猥褻婦女。從這個(gè)意義上說(shuō)，“讓座門”折射的就不再是道德層面的問(wèn)題，而是法律層面的問(wèn)題了。
“老吾老以及人之老”，每個(gè)人都有老去的一天，而每個(gè)老人也都曾年輕過(guò)。希望年輕人都能多替老人考慮，老人也應(yīng)多給年輕人一份寬容。
事件五：周立波“微博門”
“微博門”緣于周立波11月16日凌晨在微博上發(fā)表的一篇批駁網(wǎng)友的帖子，沒想到這篇短短的微博立刻引起了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，不甘示弱的周立波以近30篇更新微博一一“舌戰(zhàn)群儒”，其“自宮論”“公廁論”等引來(lái)了更大的反擊。包括網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士方舟子在內(nèi)的20萬(wàn)網(wǎng)友迅速組成了一個(gè)龐大的“倒周團(tuán)”，和周立波開始了一場(chǎng)口水大戰(zhàn)，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上波濤洶涌，這就是周立波“微博門”。
【點(diǎn)評(píng)】
周立波的“海派清口”在脫口秀中騰空出世，曾一度備受推崇。但是這次，周立波一改往日的形象，“脫下西裝，與網(wǎng)友爆粗對(duì)罵”，硬生生的把“海派清口”成功轉(zhuǎn)型為“海派粗口”，也讓人見識(shí)到了周立波在爆粗口上的造詣!
作為社會(huì)公眾人物，受到別人批評(píng)是很正常的，他們應(yīng)該有更大的容忍性。當(dāng)然必要的時(shí)候也可以進(jìn)行還擊，比如謠言、別人對(duì)你的誤解，但是回?fù)舻姆绞�，卻應(yīng)該是有理有據(jù)的。公眾人物更應(yīng)該珍惜自己的話語(yǔ)權(quán)，用好自己的話語(yǔ)權(quán)。
事件六：集體爆發(fā)“拆遷門”
2010年在中華大地上演得最火爆的無(wú)疑是“拆遷門”!雖然全國(guó)上下都在萬(wàn)眾一心的譴責(zé)強(qiáng)制拆遷，雖然相關(guān)部門也在爭(zhēng)分奪秒的反思拆遷工作，然而，“強(qiáng)拆事業(yè)”卻仍然呈現(xiàn)出勢(shì)不可擋，所向披靡的局面。
無(wú)論是“江西宜黃強(qiáng)拆事件”(9月10日上午，江西宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件，三人被燒成重傷)，還是“內(nèi)蒙子彈拆遷通知”(內(nèi)蒙古呼和浩特市58歲的劉老漢接到一份充滿火藥味的“拆遷通知”，除了一些威脅的話語(yǔ)外，還在通知左下方用透明膠帶貼著一顆槍彈);無(wú)論是“黑龍江抵制強(qiáng)拆自焚事件”(10月30日上午，黑龍江密山市的市民崔德喜因?yàn)榈种普畯?qiáng)本素材來(lái)自廣祥大語(yǔ)文拆，在自家房頂上點(diǎn)燃了汽油自焚)，還是“河南強(qiáng)拆荒野拋人案件”(河南鄭州淮河路街道辦事處多位居民被人用車?yán)揭粋�(gè)叫櫻桃溝的地方扔下，待他們回到家中，房子已被拆除)——南國(guó)北疆，處處都有“暴力拆遷”的鬼魅身影，到處肆虐著強(qiáng)拆的“武林高手”，“拆遷門”的瘋狂程度令人發(fā)指，血腥場(chǎng)面一次次再現(xiàn)。
【點(diǎn)評(píng)】
為什么血腥強(qiáng)拆屢屢上演?
暫且撇開政府和民間雙方在利益爭(zhēng)奪中誰(shuí)更過(guò)分的討論，單就拆遷這件本屬于利國(guó)利民的“好事”而言，為何它竟會(huì)淪落到如此地步——一定要付出血的代價(jià)?
誠(chéng)然，一個(gè)在城市在發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)遇到拆遷難題，但是，僅僅因?yàn)椴疬w這樣一件事情就把政府部門和百姓都弄得人不像人鬼不像鬼，就把原本美好的城市建設(shè)變成了血淋淋的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)，這難道不是對(duì)文明社會(huì)的莫大諷刺嗎?面對(duì)屢禁不止和愈演愈烈的“強(qiáng)拆事業(yè)”，我們?nèi)滩蛔∫獑?wèn)上一句：強(qiáng)制拆遷，你還要上演多少瘋狂?
事件七：深圳“紅包門”
7月23日，一名孕婦在深圳鳳凰醫(yī)院順產(chǎn)男嬰后，肛門竟然被助產(chǎn)士縫上。丈夫陳先生認(rèn)為妻子肛門被縫，疑因未給助產(chǎn)士足夠的紅包遭到報(bào)復(fù)。院方解釋稱，助產(chǎn)士是好心幫孕婦做了一個(gè)免費(fèi)的痔瘡手術(shù)。
【點(diǎn)評(píng)】
這真是做免費(fèi)痔瘡手術(shù)嗎?一個(gè)索要紅包并收下紅包的助產(chǎn)士會(huì)有天使的心懷，主動(dòng)免費(fèi)給陌生人做手術(shù)?痔瘡手術(shù)應(yīng)由外科醫(yī)生操刀，一個(gè)助產(chǎn)士有做這種手術(shù)的資格?做任何手術(shù)都需征得患者和其家屬同意，即使免費(fèi)手術(shù)也是如此，為什么助產(chǎn)士沒經(jīng)患者和其家屬同意就做了?生孩子之后立即做痔瘡手術(shù)，合適嗎?
我們希望所有醫(yī)護(hù)人員都是天使，但現(xiàn)實(shí)中，確有一些醫(yī)護(hù)人員變成了魔鬼。這樣的魔鬼也許只是少數(shù)，卻敗壞了整個(gè)醫(yī)護(hù)隊(duì)伍形象。因此，對(duì)這類事件，有關(guān)部門應(yīng)深入查下去，給患者一個(gè)明白交代。千萬(wàn)別讓魔鬼混入天使的隊(duì)伍，既污了天使的名聲，也給患者埋下了痛苦的隱患，更有損公眾對(duì)當(dāng)前醫(yī)療環(huán)境的信任。
事件八：張悟本“神醫(yī)門”
“吃出來(lái)的病，現(xiàn)在我們還把它吃回去。”這算是2010年度最具影響力，最具哲理，最具“神醫(yī)”屬性的一句話，這句話的“版權(quán)擁有者”是一度被奉為“神醫(yī)”的張悟本。
張悟本，一個(gè)下崗職工，或許懂得一些基本的中醫(yī)保健養(yǎng)生常識(shí)，便斗膽借“中醫(yī)邏輯”，自創(chuàng)一套“張氏保健養(yǎng)生邏輯”，極力夸大食療的功效，將食療神化。然后靠自己的三寸不爛之舌，在電視臺(tái)搞養(yǎng)生講座，并出書《把吃出來(lái)的病吃回去》。他一舉成為電視名人，成為暢銷書作者，也成為掛號(hào)費(fèi)本素材來(lái)自廣祥大語(yǔ)文博客昂貴的“神醫(yī)”;在主流媒體、醫(yī)學(xué)專家和衛(wèi)生部對(duì)張悟本的資質(zhì)和其養(yǎng)生邏輯提出質(zhì)疑后，一片噓聲中，號(hào)稱“中國(guó)最權(quán)威的營(yíng)養(yǎng)大師”的張悟本，瞬間原形畢露、威信掃地，而給公眾、社會(huì)留下的，則是一幕辛辣的諷刺劇。
【點(diǎn)評(píng)】
褪去張悟本頭頂“神醫(yī)”、“大師”的光環(huán)其實(shí)并不難。衛(wèi)生部只須查一查相關(guān)名單，就可以剝?nèi)埼虮?ldquo;首席營(yíng)養(yǎng)師”的頭銜;北大醫(yī)學(xué)部也只要翻閱其學(xué)生檔案，就可以查出他從未踏入北大大門的事實(shí)。
從下崗職工到“神醫(yī)”，張悟本“角色”的演變，并不全靠口若懸河的口才。幕后推手的精心包裝，傳媒的推波助瀾，再加上公眾對(duì)健康養(yǎng)生的.盲目推崇和基本知識(shí)的缺乏，這些都是將張悟本推上“神醫(yī)”的重要推手。
反思張悟本忽悠的背后，不能不深思滋生“張悟本們”的土壤。在此之前，已有過(guò)號(hào)稱御醫(yī)后裔的“劉太醫(yī)”，宣稱“紅薯可治百病”的林光常，以及同樣被冠以“神醫(yī)”的胡萬(wàn)林，這樣的虛妄一而再、再而三地上演過(guò)。這些假專家，假神醫(yī)屢屢得逞的一個(gè)重要因素，是大眾科普知識(shí)的缺乏，客觀上為這些假專家的滋生提供了可能性。也就是說(shuō)，“神醫(yī)門”暴露出的其實(shí)還有我國(guó)民眾知識(shí)素養(yǎng)普遍低下的現(xiàn)狀。
事件九：富士康“跳樓門”
短短的幾個(gè)月里，深圳富士康公司連續(xù)發(fā)生十多起員工跳樓事件，且這些跳樓者平均年齡不到24歲。一個(gè)個(gè)鮮活的生命瞬間隕落，讓人無(wú)限悲慟的同時(shí)，也讓社會(huì)震驚。富士康因此也被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
【點(diǎn)評(píng)】
為什么“跳樓門”偏偏發(fā)生在臺(tái)資企業(yè)，而不是發(fā)生在港資、歐美或者民營(yíng)企業(yè)?究其原因，應(yīng)該是富士康公司的企業(yè)管理文化和道德文化存在缺失。據(jù)一些接受媒體采訪的富士康前員工回憶，富士康內(nèi)部“缺乏人與人之間的尊重”、“員工關(guān)系冷漠”，富士康雖然企業(yè)精神“非常嚴(yán)謹(jǐn)”，但企業(yè)文化冷漠，“對(duì)員工精神生活卻關(guān)注不夠”等等。
死者為大，逝者逝矣。在“跳樓門”的背后，或許我們可以得到以下啟發(fā)：人是“社會(huì)人”，而不單純是“經(jīng)濟(jì)人”;管理者應(yīng)該把自己的工作定位為向員工提供服務(wù)，而非傳統(tǒng)意義上的“監(jiān)督、管理”;管理者還應(yīng)學(xué)會(huì)尊重員工的人格，為員工創(chuàng)造良愉悅的工作環(huán)境，盡可能讓員工活得更有尊嚴(yán)，賦予勞動(dòng)者更充分的尊嚴(yán)!
事件十：蒙牛“誹謗門”
10月19日晚，網(wǎng)絡(luò)若干論壇突然傳出消息，稱曾引起軒然大波的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”，是奶業(yè)巨頭蒙牛及其公關(guān)公司策劃出來(lái)，以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的。同時(shí)另一奶業(yè)巨頭伊利公司也指控蒙牛對(duì)伊利旗下產(chǎn)品QQ星兒童奶、嬰兒奶粉，進(jìn)行有計(jì)劃的輿論攻擊。截至10月24日，“蒙牛誹謗門”案件偵破后，涉及蒙牛誹謗門的蒙牛未來(lái)星品牌經(jīng)理安勇、北京博思智奇公關(guān)顧問(wèn)公司郝歷平等4人被批捕。
10月22日，蒙牛集團(tuán)發(fā)布《蒙牛集團(tuán)關(guān)于“安勇事件”及誹謗與被誹謗的聲明》。
【點(diǎn)評(píng)】
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蒙牛“誹謗門”，暴露的其實(shí)是我國(guó)乳制品行業(yè)的“窩里斗”(蒙牛集團(tuán)在22日發(fā)布致歉聲明以后，接下來(lái)連續(xù)幾天公布了有關(guān)伊利集團(tuán)如何制造并傳播蒙牛的負(fù)面信息的相關(guān)例子)。中國(guó)乳業(yè)在“三聚氰胺事件”粉墨登場(chǎng),“奶粉導(dǎo)致性早熟事件”又甚囂塵上之后，本來(lái)消費(fèi)者信心就比較脆弱，產(chǎn)品質(zhì)量方面還有許多工作要做。在這個(gè)當(dāng)口，蒙牛、伊利等中國(guó)乳制品的龍頭品牌，卻熱衷于打擊同行，刻意炒作事件以互相抹黑，甚至雙方刺刀見紅、魚死網(wǎng)破，不是要讓國(guó)人對(duì)整個(gè)中國(guó)乳業(yè)失去最后的信任?
蒙牛、伊利同坐中國(guó)乳制品企業(yè)的一、二把交椅，沒競(jìng)爭(zhēng)是不正常的。但這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該再多一些理性，少一些意氣;多一些陽(yáng)光，少一些陰霾。我們只有將目光集中在產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷手法、產(chǎn)品價(jià)格以及售后服務(wù)之上，我們的民族乳制品企業(yè)才有希望;而不正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，卻只會(huì)把辛辛苦苦打下的江山拱手讓人,讓外資品牌乘機(jī)而入、坐收漁利。
【以道德為話題的議論文素材】相關(guān)文章：
以道德為話題的作文素材05-16
以自我與道德為話題的高考素材05-12
以感動(dòng)為話題的議論文素材05-09
以壓力為話題的議論文素材08-17
以道德為話題的高中議論文-議論文10-20
以掌聲為話題的議論文素材 關(guān)于掌聲的議論文素材精選09-22
以道德為話題的議論文范文01-29
以道德為主題的議論文素材05-09